愚公移山教学反思

愚公移山教学反思15篇

作为一名到岗不久的老师，我们的任务之一就是教学，通过教学反思能很快的发现自己的讲课缺点，优秀的教学反思都具备一些什么特点呢？以下是小编收集整理的愚公移山教学反思，希望对大家有所帮助。

本周，我校开展了语文教研活动。我对《愚公移山》进行了第二课时的教学。

在第一课时我针对古文的重点字词进行了翻译，学生大体上能够知晓故事的内容。于是，在此基础上，我以翻译重点句子进行导入。几个句子的翻译学生掌握的较好。但是，对整个句子的翻译我忽视了个别重点字词的翻译，没有很好的点到，成为一个遗憾点。

从而在复习的基础上让学生自由朗读文本回答问题，拟出这则故事的提纲，为学生复述故事作准备。因为九年级的学生基础较差，自己没有很大的把握，故设计了这样的一个模式。可是，在整堂课下来，我觉得几个问题的解答和故事的复述过于简单，没有很好的照顾到优秀生的教学上。另外，《愚公移山》本身就是一个大家都非常熟悉的故事，复述在此有点重复的味道。

在整体感知文本后，我对愚公、智叟和遗男等几个人物进行了分析。从分析人物的形象中找出本文所运用的.表现手法——对比和衬托，进而体会对比、衬托手法的表达效果。这一环节基本上较为完整。但是，课后，我琢磨着，学生对对比和衬托这两种手法是否都已掌握，毕竟对比和衬托中的反面衬托有相似之处。在对比和衬托上我处理的不是很好。

最后是进行了教学的扩展。我引用了一个英国人与一个加拿大人对愚公的评价，以求用现代人的观念去看待愚公移山这件事情，来探讨愚公究竟“愚还是不愚”?但是，我这一探讨做的不够到位。没有很好的将文章的这一问题进行研究下去。就急忙解读了“聪明的中国人，为什么会对这样一个疯狂的愚老人，津津乐道?”而忽视了文本的创新，回到了老课题上——愚公精神——坚持不懈，持之以恒。

整堂课，我基本上完成了自己的教学目标：理解课文深刻的寓意和愚公的形象，理解神话结尾及文中细节刻画的作用，体会对比、衬托手法的表达效果以及学习愚公的精神。但是，这堂课似乎少了一些新意，仿佛一杯白开水，解渴但不够美味。而且，在教学中，我觉得自己一直存在这样的一个困惑：有些环节犹如“蜻蜓点水”，缺乏“精雕细琢”，重形式而无实际效果。这是我今后教学中急需改变和改善的地方。在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。

一、素颜课堂，朴素无华

作为一名年轻教师，特别渴望自己的语文课能上得很美。因此每遇公开课、评比课，总

喜欢将大量时间花在制作精美的多媒体课件、寻找课外资料上，总想以其巨大的容量、丰富的表现形式、更直观的感受而获得较好的课堂效果。可结果经常是“华而不实”。听了《愚公移山》一课，我才明白什么是真正的美。

如此大的场面，朴实得没有一页课外资料，没有一张幻灯片，没有一丝旁逸斜出，只有语文。称其为“素颜”课堂，一点也不为过。

与愚公年纪相仿的钱梦龙老师从自身年龄导入课堂，进入文本。一切都是那么朴实、自然。可细细想来，“猜猜我今年几岁？和愚公差不多”，看似浅浅的一问，实则精巧至极。学生的思维之花由此绽放。当学生知道眼前这个鹤发童颜、精神矍铄的“老语公”与课本中的“老愚公”都是“年且九十”时，内心沸腾着，敬佩着。这一问拉开了课堂教学的精彩序幕，拉近了师生间的距离，舒缓了学生的紧张情绪；这一问也自然地引出了文中的“且”字，领着学生开始进入文本，唤起学生对文本、文字的敬畏之情。记得中学语文特级教师任玲老师曾说过：“我必须用自己的课堂让学生有敬畏之心——敬畏文字，敬畏语文。”

钱梦龙老师看似寻常却匠心独具的导入走进了“孩子们”，走近了文字。“愚公要移的是哪两座山？”“大吗？”“是方的吗？”“参加移山的有多少人？”在钱老不疾不徐、层层深入地追问下，学生走进了文字。

这十分钟的课堂里，教师“导”得朴素，“引”得朴素，学生却是那么轻松、开心。语文课的'美尽在那一导、一引、一品、一笑中了。

　　二、素练课堂，训练有素

叶圣陶先生说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。”钱梦龙老师在《教

师的价值》一书中也提出“学生要学会阅读，学会写作，就要靠实实在在的阅读训练。”钱老还对“训练”作了这样的解释：从教学过程中师生的关系看，学生是学习、发展的主体，这是毫无疑义的；但学生又是不成熟的学习者，还离不开教师必要的指导和帮助，于是形成了教学中教师“导”、学生“学”这样一个师生互动的过程。这个过程就是“训练”。

纵观《愚公移山》一课，三位老师始终以“训练”为主线。钱梦龙老师让学生找愚公年龄时，学生找到了“年且九十”，但理解却是“九十”。这可见在课堂伊始，学生对语言文字的敏锐性不高，或者说他们没有细读文本的习惯，但在钱梦龙老师有序的引导与训练中渐入佳境。

肖培东老师的“续课”，重心落在对愚公妻子和河曲智叟的语言描写的反复揣摩、品味中，肖老师领着学生穿梭于文字中，钻到文本的语言深处，也钻到愚公妻子与智叟的内心深处，细致体会两人的不同态度，更钻入了学生的思想深处，让学生体会到原来文言文阅读还可以这么有意思。只要学生力所能及，答案就决不“抛给”，这让我想起了孙绍振先生曾说：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”老师“轻拢慢捻抹复挑”般的引导，使课堂的生成显得那么自然，以学生为主体、训练为主线的教学理念浸润在每一处教学细节中。“读”是肖老师续课中又一个主要的语文训练活动。无论是个别读或者齐读，读一共出现了十余次。正是在这样的反复品读与揣摩中，学生一步步走向课文深处。

张志公先生曾说：“所谓阅读教学，就是教师带着学生在文章中进进出出走它几个来回。”如果说肖培东老师带着学生走向了文本深处，是“进”。那么黄厚江老师则是引着学生先“进”后“出”，在朴素的语文训练中走向了语文深处。用一个“曾”字串起了愚公妻子、智叟以及愚公本人面对“移山”一事的态度，学生在文本中漫溯。而在讨论作者的写作意图时已经包含了“出”。黄老师让学生讨论：“若干年之后，三人又遇愚公会说些什么？”这一语文训练活动引着学生跳出文本，却又要立足本文进行深入思考。在黄老师的循循善诱中，学生撑一支语言的长蒿，向语文更深处漫溯。

三位老师的教学紧扣文本语言，不旁逸斜出。这种以语言为核心的教学活动才是真正的语文活动。教学方法简简单单，教学活动实实在在，可见三位教师驾驭文本、驾驭课堂的深厚功力！

　　三、素情课堂，怀真抱素

在三位知名特级教师的课上，教师、学生、文本，接洽巧妙，不着痕迹， ……此处隐藏11511个字……问题的角度不同，结论自然莫衷一是。有站在“愚公”方阵的，有赞赏“智叟”的，且似乎都有理有据。面对学生的这种不可开交的认真，我清醒的认识到在这个时候教师需要帮助学生抓住文章的关键所在，即在这篇文章中“评价智慧与否的标准应当是什么”。

首先在他们略显零乱的回答中梳理归纳出思维的脉络，然后帮助学生抓住问题的本质，提升思维的品质。

愚公面对的问题是大山的横亘，出行受到阻碍要绕远路。那么问题的核心就是谁的看法有助于解决问题。

智叟的话看似有理，但实际上回避了问题，是毫无建设性的意见，无益于问题的解决，遇到问题不能解决，恐怕很难称得上是智慧的。如果不能提出建设性的意见，退而求其次，能够有与众不同的看法也还可以称得上智慧。但是我们分析智叟的话语，智叟的议论从“能力薄弱”和“焉置土石”两个方面来展开，而这个问题在之前愚公的妻子早就提过了，且如出一辙，智叟的话语无非是拾人牙慧，并无过人的见识。如果这也叫“智”，那么愚公的妻子就应该被成为“智妪”了，这显然是荒唐的.!

本节课抓住“是否有利于解决问题”这一点来评价智慧和愚笨，思路就比较清晰，问题也比较容易讲清楚，学生的思考也能上一个台阶。我认为这正是本课最有挑战性的地方，这点讲透，生领悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中国传统文化对于智和愚的辩证思考，让学生体悟到除了现代科学能够测算的所谓智商，智和愚还包含了很多文化的哲学的因素，并非能够孤立片面的看待评价的。

新课程的教学理念告诉我们，教师在教学过程中，主体作用应该逐渐隐蔽、逐渐减少，应让同学的主体凸现出来，让他们自身去体验、感悟，去探究、发现。假如仍旧只是停留在一种“传授”，一种“灌输”的状态，这与新课程的要求是格格不入的。三千年前古希腊生物学家、散文家普多塔戈告诉我们：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”课堂教学我们不要“灌水”，而要“点火”，只有这样，我们的教育才有意义。

《愚公移山》一文我已上了两课时。上第三课时时，我想让同学联系生活实际，谈谈自身对愚公“移山”的.创造的感想。

当时，同学发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有同学认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；更有同学开玩笑说“愚公违反了‘计划生育’”，听了使人哭笑不得。这充沛说明同学对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，而应该如一个洁净的读者面对一个洁净的文本一样，不带任何偏见，要让同学读解出自身个性化的理解，这就是新课程的主要理念。为了把同学的思维引导到正确的轨道上来，我让同学反复朗读寓言的最后一局部，然后提出愚公的行为为什么为“帝感其诚”的问题，让同学再带着问题“回炉”全文，进行考虑。

《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多。我本着激发学生学习兴趣的方法来设计这节公开课。

采用提问教学法。教这篇课文时，我提出了几个问题。这则寓言一共写了哪些人物？老愚公有多大年纪了等，这样的问题可以激发学生的学习兴趣。

重视学生的读。读是传统语文教学的法宝。在对人物进行分析时，我主要分析了两个具有代表性的'人物，愚公的妻子和智叟。从感情，语气，称谓等各个方面引导学生体会两者的不同。在此基础上，请同学们分角色来朗读，学生兴趣较高。然后用课本剧的形式表演课文，借以加深学生对内容的理解。

总体来说，这堂课基本上完成了本课的教学难点和教学重点，课前预习效果较好，大部分都很积极主动，课堂上能踊跃发言，学习兴趣浓厚。由于听到下课铃声，匆忙之间把“神话”写成了“神化”，拓展的内容没有时间进行，对于欠缺的地方，争取在以后的教学中逐步改进。

《愚公移山》是一篇传统的课文，讲述了一个耳熟能详的寓言故事，大概的情节内容学生比较熟悉。在教学上，疏通文意不是一个难题，只要在反复诵读的基础上解释难词、难句，掌握故事大意就没问题了。因此，我把教学重点放在引导学生用现代的眼光客观评价愚公及愚公精神这个方面。

作为一篇寓言，《愚公移山》故事情节简单，但揭示的寓意却是深刻的，正如教学参考书里所说的：“文章通过愚公移山的成功反映了我国古代人民改造自然的伟大气魄和坚强毅力”。那怎样引导学生理解这一点呢?我打算结合课后的练习题采取辩论的方式，作为这一教学重点难点的突破口。练习题目的内容如下：有人说：“谁说愚公不愚?我看就很愚!高山挡了路，增加去挖山本来就很傻，为什么还叫子子孙孙去吃这苦头呢?绕山开道或者干脆搬家不就行了吗?你对此怎么看的?我本以为学生的讨论会很激烈。没想到，意外的情况出现了。但我提出“愚公移山是否很愚蠢?”这个辩题并要求学生挑选加入正反双方时，学生纷纷表示没法辩论下去，因为他们都赞成练习题里的说法，认为愚公很愚蠢，根本不应该移山，更不应该连累子孙受苦。学生还说，如果真要辩论，只能是他们当正方，证明“愚公很愚”;我当反方，证明“愚公不愚”。

当时，我没想到会出现这样的情况，一时也不知道如何处理，就同意了他们的建议，我跟全班学生辩论。于是，我根据教案的内容，从“愚公懂得人力可以战胜自然的道理，并付诸实践，不怕困难”“搬家就是逃避困难，屈服于自然，甘心做自然的奴隶”两方面来证明自己的观点。最后，表面上我似乎说服了学生，他们对文章的所谓寓意也没有再持反对意见。但我的心里，还是觉得没有底：他们真的接受这样的观点?或许这只是教参或我自己强加给他们的观点而已。

后来，一次偶然的机会，我从图书馆借了一本语文教学研究方面的杂志，里面有一篇文章，具体的题目我忘记了，内容就是讲《愚公移山》这篇寓言的寓意的。文章的观点很有参考价值，让我有一种茅塞顿开的感觉。那篇文章的作者认为：《愚公移山》选自《列子》，而根据有关的史料，《列子》其实也是一部反映道家思想的哲学著作，列子提倡的其中一种哲学观点就是——物质之间的强弱、大小、粗细等是相对的'，同一件事对甲而言可能很困难，但对乙而言却可能很容易。同样道理，移山对愚公来说是很难的，但对神仙而已却是易如反掌。虽然这只是一家之言，也从根本上抹杀了我们传统上《愚公移山》的所谓教育意义，但从这个角度来去理解愚公移山，我觉得还是比较容易让人接受的。虽说“文以载道“，但我认为文学作品不一定都要蕴涵一定的教育功用，文学也自己的独立性。而且，从这个角度切入，也有助于拓展学生的思维空间，培养学生的发散思维能力，多角度、有创意地看问题。

如果没有这次偶尔的阅读，也许我对《愚公移山》的理解只会停留在教参所提供的资料的层面上，也无法让学生真正地信服。所谓“他山之石，可以攻玉”，我觉得作为一名教师，应该紧跟时代的步伐，多阅读有关的书籍和杂志，多了解自己学科的新动向、新理念、新观点，并适当地运用到我们的教学活动中，这样我们的教学就能取得事半功倍的效果。